EU-domstolens rettspraksis
Denne siden lister sammenfatninger av relevante avgjørelser fra EU-domstolen (Court of Justice of the European Union) og gir en kort oppsummering av faktum og domstolens vurderinger og konklusjoner. Sammenfatningene har ingen selvstendig rettskildeverdi.
Se UDI 2019-014 for mer informasjon om arbeidet med sammenfatningene.
36 results
Filter results by topic
Filter results by topic
Sort list on the date the document was
-
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:26.06.2024Tre dommer fra EU-domstolen som fortolker statusdirektivet artikkel 14 (4) bokstav b om vilkårene for tilbakekall av flyktningstatus på grunn av særlig alvorlig forbrytelse. I norsk rett er dommene mest relevante i forbindelse med vurdering av... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:27.03.2024Dom fra EU-domstolen som fortolker Dublin- og Eurodac-forordningen. De underliggende italienske sakene gjaldt konsekvensene for gyldigheten av et overføringsvedtak av å ikke ha gitt informasjon jf. Dublinforordningen artikkel 4, eller av å ikke ha... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:19.05.2023EU-domstolen fortolket Dublin III-forordningen artikkel 27 (1) og artikkel 29 (2). Domstolen kom blant annet frem til at når overføringsfristen for en medlemsstat løper ut, blir den medlemsstaten ansvarlig for asylsøknaden til tross for at det... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:10.09.2019EU-domstolens Storkammer fortolket Unionsborgerdirektivet (direktivet om fri bevegelighet) og konkluderte med at direktivets artikkel 15 får anvendelse ved utsendelse av en tredjelandsborger som ikke lenger har oppholdsrett fordi ektefellen, som v... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:19.03.2019Spørsmål om fortolkning av Dublinforordningen artikkel 29 og 3(2) og EU-Charteret artikkel 4 (forbudet mot tortur, umenneskelig eller nedverdigende behandling) for en prejudisiell avgjørelse. EU-domstolen mente at anførsler om at levevilkårene for... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:19.03.2019Spørsmål om fortolkning av Prosedyredirektivet, blant annet om levevilkårene i et land som allerede har innvilget subsidiær beskyttelse kan være til hinder for en avvisning av en søknad om internasjonal beskyttelse (flyktningstatus) etter... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:13.11.2018EU-domstolen tolker implementeringsforordningen til Dublin-forordningen artikkel 5(2). Konklusjonen til Storkammeret var at toukers-fristen for å svare på en bestridelse i implementeringsforordningen artikkel 5(2) markerer den definitive... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:26.09.2018EU-domstolen konkluderte med at verken retur- eller prosedyredirektivet utelukker at nasjonal lovgivning kun gir klager automatisk utsettende virkning når klagen behandles av første klageinstans. Selv der den berørte personen anfører risiko for bu... -
Published date:19.06.2018Storkammeravgjørelse fra EU- domstolen. Gjelder fortolkning av returdirektivet og prosedyredirektivet sammenholdt med prinsippet om non-refoulement og retten til et effektivt rettsmiddel i artikkel 18, 19(2) og 47 i EU-Charteret for grunnleggende...
-
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:31.05.2018Saken gjaldt tidspunktet for når et medlemsland kan fatte vedtak om overføring og meddele søkeren om vedtaket. EU-domstolen konkluderte med at ordlyden i artikkel 26(1) medfører at en asylsøker først kan underrettes om et vedtak om overføring ette... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:24.04.2018Prejudisiell avgjørelse om retten til subsidiær beskyttelse på grunn av mangel på helsetilbud til tidligere torturoffer ved retur til hjemlandet. Domstolen tok stilling til fortolkningen av Statusdirektivet (direktiv 2004/83) artikkel 2 (e),... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:12.04.2018Fortolkning av EU-direktivet om familiegjenforening (direktiv 2003/86 EC) artikkel 2(f) jf. 10(3)(a). Domstolen tok stilling til hvilket tidspunkt som er avgjørende for å vurdere om kravet om at man er mindreårig (under 18 år) er oppfylt når en so... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:25.01.20181. Saken gjelder/konklusjoner Ansvarsfastsettelsen blir ikke endelig gjennom et overføringsvedtak, eller gjennom en faktisk overføring. I saker hvor det foreligger en klage på et vedtak om overføring iht. Dublin III-forordningen, er det de faktisk... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:25.10.2017Storkammeravgjørelse. -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:13.09.20171. Saken gjelder/hovedkonklusjon Dublin III-forordningen er ikke til hindrer for at en medlemsstat har en nasjonal lovgivning som åpner for at en person kan fengsles inntil to måneder iht. artikkel 28 i forordningen, etter at ansvarlig stat har... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:26.07.20171. Saken gjelder/hovedkonklusjon Hvis et medlemsland (A), i en situasjon med store ankomster, tolererer at tredjelandsborgere reiser gjennom dette medlemslandet (A) for å søke asyl i et annet medlemsland (B), betyr ikke dette at medlemslandet (A)... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:26.07.20171. Saken gjelder/hovedkonklusjon Ved klage på et vedtak om overføring iht. Dublin III-forordningen, kan søkeren påberope seg at fristen i artikkel 21 (1) har utløpt. Dette gjelder selv om den anmodede medlemsstaten har akseptert overtakelse. En... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:26.07.20171. Saken gjelder/hovedkonklusjon I en klage på vedtak om overføring kan en søker påberope seg feil anvendelse av ansvarskriteriene knyttet til ulovlig grensepassering i Dublin III-forordningen artikkel 13(1). En tredjelandsborger som har blitt... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:15.03.2017Saken gjaldt tolkningen av artikkel 2(n) og artikkel 28(n) i Dublin III-forordningen. Domstolen konkluderte med at bestemmelsene, sett i sammenheng, måtte tolkes slik at de krever at medlemsstatene nedfeller objektive kriterier for vurdering av... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:07.03.2017Saken gjaldt fortolkingen av artikkel (1) (a) i Visumforordningen og artikkel 4 og 18 i EU-Charteret. Domstolen konkluderte enstemmig med at situasjonen til søkerne ikke falt inn under EU-retten, her Visumforordningen, men at det utelukkende var o... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:09.02.20171. Saken gjelder/hovedkonklusjon Selv om det ikke foreligger konkrete holdepunkter for at det finnes systemfeil ved asylprosedyren og mottaksforholdene i det ansvarlige landet, jf. artikkel 3(2) i Dublin III-forordningen, må den staten som anmoder... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:07.06.2016En syrisk mann hadde søkt beskyttelse i Slovenia i 2013 og, etter å ha oppholdt seg utenfor Slovenia i tre måneder, søkte beskyttelse i Sverige. Domstolen viser til at tilfellet er regulert av Dublin III-forordningens artikkel 19 nummer 2.... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:07.06.2016Domstolen konkluderte med at Dublin III-forordningen artikkel 27 nr. 1 skal sikre effektive rettsmidler til undersøkelse av faktum og rettsmidler, samt at forordningens struktur og formål skal sikre effektivitet, rettssikkerhet og deltakelse. En... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:07.06.2016Domstolen mente at returdirektivets artikkel 3 nr.2 skal tolkes slik at transitt gjennom en medlemsstats territorium også var å anse som "ulovlig opphold". Det ble også tatt stilling til hvorvidt returdirektivet utelukker fengsling av en... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:17.03.2016Shiraz Baig Mirza v Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal. -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:07.11.20131. Sakene gjelder Fortolkning av Artikkel 10(1)(d) og 9(1)(a) jf. 9(2)(c) i Statusdirektivet (Direktiv 2004/83/EF, heretter Direktivet). Sakene ble henvist til EU-domstolen av Nederlands «Raad van State», som ønsket å få avklart tre spørsmål,... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:06.06.20131. Saken gjelder Fortolkning av artikkel 6(2) i Dublin II-forordningen Saken ble henvist til EU-domstolen av Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) Prejudisiell avgjørelse avsagt i kammer. Avgjørelsen er særlig relevant for... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:08.05.20131. Sakene gjelder Fri bevegelighet for personer og oppholdsrett for tredjelandsborgere som er familiemedlemmer til unionsborgere. Saken ble forelagt EU-domstolen for en prejudisiell avgjørelse av den administrative domstolen i Luxembourg. Den... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:06.12.20121. Saken gjelder Fortolkning av EUs returdirektiv Anmodningen om prejudisiell avgjørelse ble henvist til EU-domstolen av Italias Tribunale di Rovigo. Les avgjørelsen i sin helhet på CURIA (Court of Justice og the European Union) sine nettsider. ... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:05.09.20121. Sakene gjelder Fortolkning av artikkel 9(1)(a) og 2(c) i Statusdirektivet (Direktiv 2004/83/EF). Saken ble henvist til EU-domstolen av Tysklands føderale administrative domstol. EU-domstolen avklarer hvilke begrensninger i retten til å praktise... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:22.05.20121. Saken gjelder Tysklands utvisning av en unionsborger (italiensk borger) som hadde begått seksuelle overgrep og voldtekt mot en 14 år gammel jente. Saken ble henvist til EU-domstolen av den tyske overforvaltningsdomstol (“Oberverwaltungsgericht... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:03.05.20121. Saken gjelder Fortolkning av Dublin II-forordningen. Anmodningen om prejudisiell avgjørelse ble henvist til EU-domstolen av Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen. Avgjørelsen er særlig relevant for behandlingen av Dublin-saker. Les ... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:10.04.20121. Saken gjelder Fortolkning av artikkel 21 og 34 i Visumforordningen (Europaparlaments- og Rådsforordning (EF) nr. 810/2009 av 13. juni 2009). Saken ble henvist til EU-domstolen av den tyske domstol (Bundesgerichtshof) for en foreløpig avgjørelse... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:21.12.20111. Sakene gjelder Overføring ("transfer") av asylsøkere fra Irland og Storbritannia til Hellas i henhold til Dublin II-forordningen. Ovennevnte saker ble henvist av “Court of Appeal (England and Wales)” til EU-domstolen for en foreløpig avgjørelse... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:06.12.20111. Saken gjelder Frankrikes frihetsberøvelse av tredjelandsborger uten lovlig opphold i Frankrike. Fortolkning av Direktiv 2008/115 av 16. desember 2008 om felles standarder og prosedyrer i medlemsstatene for retur av tredjelandsborgere med ulovli... -
Source of law:
- Case law Court of Justice of the European Union
Published date:05.05.20111. Saken gjelder Fri bevegelighet for personer som har dobbelt statsborgerskap. Domstolen fortolker Artikkel 3(1) og Artikkel 16 i Direktivet om fri personbevegelighet ( Direktiv 2004-38 av 29. april 2004 om Unionsborgere og deres familiemedlemmer...
36
of
36
results
Source of law:
Published date:
Last changed: